Que Trimmingsexystrippedmomanddaughter De R Php Handling Super Heroine POROTHERM vs. HELUZ

Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: RadeS (IP uloženo)

Datum: 02. 11. 2005 19:53

Tvrzení že cihla je špatná, protože v Hlinsku spadl domov důchodců a nebo že má někdo z 20ti cihel 10 špatnejch nic neříká. Už totiž nikdo nevidí ten pravý důvod a to že výše zminěná stavba nespadla chybou cihel ale špatným betonováním stropu, konkrétně téměř žádná armatura ve věncích a stropech (pokud by tam byla nikdy se ten strop nemůže zlomit tak jak bylo na fotkách ale zůstalo by to viset na drátech, na fotkách není patrné ve věncích vůbec nic) stejný závěr měli statici.. a co se týká popraskání cihel z 90pct je to vždy dáno dopravou a manipulací s paletami.. já stavěl z Heluzu a z cca 60palet cihel (obvodové, příčkové miako..) jich bylo popraskaných maximálně 20 a to vždy na vrchní vrstvě palety uprostřed tam kde byla paleta zvedána za popruhy.. nicméně byl-li by použit technologický postup skládání a to paletizačními vidlemi věřím, že by popraskané nebyly. Rada typu ani jeden ani druhý jsou lepší hledej je taky scestná a vypovídá o tom, že pisatel asi vůbec nemá přehled. Volba jestli cihly, Itong s izolací dřevostavbu atd je obtížná každý systém má své plus i minus a vždy se člověk dočte u jednotlivých výrobců, že právě jejich systém je ten nej. Osobně jsem taky zvolil cihlu Heluz STi 44 neboť jsem dal právě na ten osvědčený přírodní materiál. V porovnání s Porothermem jsem volil českou firmu a levnější cihly s lepšími katalogovými hodnotami.. nicméně oba systémy jsou v podstatě totožné a ani jeden systém nesplní katalogové hodnoty viz nezávislé testy zkušeben (nicméně to je v oboru stavebnictví celkem běžné) další zajímavé cihly jsou německé Ecoton, které jsou cenově taky zajímavé, ovšem doplňky jsou dražší proto jsem volil Heluz. Co se týká Itongu tak to je material podle mě vhodný tak na výše zmiňovanou garáž..protože vůbec neakumuluje teplo.. co se týká dřevostaveb se zateplením je to sice zajímavé, v případě montáže svépomocí relativně levné, stěny vycházejí slabší, ale žít v přesvědčení že po požáru nezbyde vůbec nic není pro mne.. Co se týká systémů takových polystyrénových nebo dřevodeskových leg vylitých betonem sice se jedná o rychlou snadnou montáž, ale doba neprodyšných bunkrů už podle mě není in.. co se týká dodatečného zateplení neprodyšný polystyrén degradující hodnoty cihly bych na cihlu nedal vůbec, když už tak minerální vlnu..nicméně boj s tepelnou izolací k dosažení co nejvyššího tepelného odporu je podle mě u běžných staveb skoro nesmyslný, neboť uvažuju-li Heluz 44STi s odporem něco kolem 3 (s tepelnou izolaci z minerální vlny tl 5cm) jsem někde kolem 4 a nahánět izolaci tak abych se dostal na odpor třeba kolem 6ti tak celkový tepelný odpor, který značně snižují sebelepší okna a hlavně větrání vůbec nemá smysl neboť přepočítá-li se to na peníze ušetřené za topení tak se to v horizontu 30let s nárustem cen 5pct/ročně nevrátí.. jakýsi smysl to má u staveb se systémem větrání se zpětným získávaním tepla nicméně cena pořízení tohoto sytému se po reálném přepočítání (nedbat na výpočty dealeru systémů) opět nevrátí v dohledné době 30ti let obdobně na tom jsou tepelná čerpadla které se splatí na konci životnosti.. koukám že už jsem toho napsal dost a pravděpodobně to nemá ani hlavu ani patu nicméně jen chci říct, že nahánět tepelný odpor je sice důležité ale v jistých mezích neboť jsou hodnoty, které jsou vhodné dodržet, ale při dalším navýšení už dochází jen k navýšení ceny izolace a reálná úspora energie za vytápění toto navýšení ceny v reálné době nevykompenzuje..proto výše uvedený cihelný systém je v dnešní době podle mě plně dostačující a opravdu by mě zajímalo jaký jiný materiál jsem měl hledat??..

Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: Pavel S. (IP uloženo)

Datum: 03. 11. 2005 08:20

Zaujala mě náhrada porothermu za Spištherm ze Slovenska na estavebniny.com. Kvalita by měla být naprosto srovnatelná, vlastnosti lepší. Cena za 1 ks 44 P+D je 42,90 bez dph, vychází mi úspora cca 30 % proti nejlevnější nabídce Porothermu i Heluzu. Má někdo zkušenost?

Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: Test (IP uloženo)

Datum: 03. 11. 2005 11:12

RadeS:

"...Ytong neakumuluje teplo..." - a Vy si myslíte, že Porotherm P+D nebo STi ano? Základní vlastností izolačního materiálů je špatná vodivost tepla -> sebetlustší cihlovzduch má mizernou akumulaci tepla, protože se teplo "ukládá" jen v tenké povrchové vrstvě.

Havárii stavby v Hlinsku jsem neviděl, ale podle mého statika za to může chybné použití cihlovzduchu na úzkou zeď mezi okny - buď si projektant neuvědomil, že pevnost zdiva z cihlovzduchu je řádově menší, než pevnost samotného cihlovzduchu, a tlak stropu se bez úhony neměl kam roznést, nebo to byla nějaká fatální chyba při zdění.

Také by mne zajímalo, jak si představujete, že polystyrén zdegraduje vlastnosti cihly - kolik asi taková cihla sama o sobě propustí vzduchu, když "dýchá"?

Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: Robert (IP uloženo)

Datum: 03. 11. 2005 12:16

pro RadeS: ...inspirativní příspěvek vyzývající k polemice.

také by mě zajímalo jak polystyren degraduje vlastnosti cihly - možná rujnuje jejich tepelnou vodivost . Polystyren není neprodyšný. Ta akumulace STI ček je taky sporná...

Co se týká koncepce tenké zdi a kontaktního zateplení tak v něm spatřuji řadu výhod:

1 cenově je srovnatelné s 44 STI. Proč nemít lepší tepelný odpor za srovnatelnou cenu?
2 není náchylné na kvalitu provedení nosného zdiva - vnější zateplení eliminuje vliv tepelných mostů - nějaké to promaltování..
3 Tepelný odpor při stejné tloušťce zdi je o desítky procent vyšší
4 zateplovat heluz 44 STI - tím se to opravdu prodraží - proč nepoužít tenkou levnou zeď a nezvýšit tlouš´tku izolace? Cena za lepidla a omítky síťky je stejná, pracnost srovnatelná tak proč rovnou nezvolit kontaktní zateplení s tenkou zdí než drahé tlusté STIčka a pak to ještě trochu dohnat kontaktním zateplením? nechápu, objasněte mi prosím logiku vašeho řešení.Díky.

5 odpor R=3 je hodnota požadovaná normou pro obv. konstrukce. STIčkama ji nelze jak píšete spolehlivě dosáhnout. Doporučená hodnota podle normy je R=5 lze dosáhnout pouze za použití izolačních materiálů. Proč je to tak? Asi proto, že energie se zdražovat budou, spotřeba energie na provoz budov je cca 40% celkové spotřeby el energie v evropě a evropa spotřebuje 20% energie na světě. Něco se s tím bude muset udělat...

Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: jakotako (IP uloženo)

Datum: 03. 11. 2005 12:35

to RadeS:
to že ty cihly jsou jaké jsou ale nedá se říci, že by s nimi byl zásadní problém, pokud se dodrží základní zásady při manipulaci s paletami a přepravě je pravda. Jinak ty cihly, hlavně jejich vnitřek je opravdu velmi křehký - cihlová hmota se totiž vylehčuje pilnami a jiným organickým materiálem, který při vypalování shoří a pak vzniknou mikrodutinky vzduchu, které zlepšují TI vlastnosti, ale jedná už se spíše o porovzduch cihlu než o cihelný blok, STI nemá nic společného s klasickou pálenou cihlou či páleným cihelným blokem, kromě snahy výrobců nás přesvědčit, že je to pořád to samé.
Bublinkové cihly STI mají též mizernou tepelnou akumulační schopnost, stačí se podívat na průběh tepelné křivky touto cihlou - již 3 cm od interiéru má cihla při pokojové teplotě 21 C teplotu pouze nějakých 19-18 C, takže je tam akumulovaný chlad a nikoliv teplo, stejno funkci vám udělá dvojitá sádrokartonová obložka, takže bych byl u bublinek s akumulací velmi opatrný, co izoluje neakumuleje a co akumuluje to neizoluje, to je základní fyzikální pravidlo, kterému neutečete a pokud mluvíte o tom, že jste zvolil tradiční materiál nevíte o čem mluvíte, ty bloky se dělají tak 4-5 let jestli se nepletu, takže moc tradiční není, to jsou tradiční spíše dřevostavby, dělají se stovky let!!!
nevím jestli jste viděl vyhořelý klasický dům a dřevostavbu, ale není to takový rozdíl, výhoda u dřevostavby je ta, že pokud jste pojištěn, tak shrabete popel, vylepšíte si s tím zahrádku, zbytek na směťák v několika tatrách a necháte si dovézt za pojistku nový prefabrikovaný dům a za 2 měsíce zase bydlíte, co na stavbách hoří jsou hlavně interiér, textilie, nábytek, samotné konstrukce, zvlášť opláštěné třeba SDK deskami hoří velmi špatně!!!
a zase je tu klasická humoristická vložka o dýchání stěn!!! že by měly plíce? a co takhle malba na stěnách a omítka! velmi neprodyšné materiály, které mají podobný odpor jako EPS a myslíte si, že váš dům je prodyšný? trochu směšná myšlenka u velmi kvalitně utěsněného domu, jehož přirozená výměna vzduchu se pohybuje pod 0,1/hod.
u vašeho tlustostěnového systému nejste v podstatě schopen vyřešit mosty tepelnou základovou spárou, pokud nepoužijete dábělsky drahé pěnové sklo, ani překlady a stropy nejsou žádný zázrak nemluvě na štíty, pozednice a další místa, včetně ostění, tam jsou šílené stráty a hlavně místa nebezpečí poruchy - kondenzace a vznik plísní.
jinka pokud jde o dodržován norem, tak vy jste na vašem domě nedodržel ani minimální požadavek na izolaci z hlediska ČSN a jen tak pro pobavení, kolik vás stál kompletní topný systém ve vašem domě? 160m2 podlahovy a radiátory a kondenzák o siemense? - pokud to dělala firma, tak odhaduji 200-250 tis. za tu cenu mám kompletní teplovzdušné větrání s rekuperací, zdrojem tepla, rozvody, otopnými žebríky v koupelně, podlahovkou v koupelně a regulací a to na klíč, takže o vysoké ceně těchto systému je zbytečné mluvit, navíc já nebudu mít problém s větráním domu.
Váš cihelný systém opravdu tak akorát stačí dnes, ale je to morálně zastaralý systém se spoustou problémů a hlavně je z hlediska poměru cena / výkon drahý!!! a to nikdo neuvádí!!!

Vloženo uživatelem: Neregistrovaný uživatel: Citi (IP uloženo)

Datum: 03. 11. 2005 14:43

Od Heluzu ruce pryč - strejda začal z něho před měsícem stavět - taky měl toto dilema, hlavně kvůli ceny, ale dneska toho lituje - každá cihla je jiná - musí dávat více pojiva - když se jen trochu do Huluzu bouchne, tak to hned padá - zdi jsou křivé - nejde to srovnat - no prostě hrůza.

Vloženo uživatelem: Jardaah - uživatel již zaslal 254 příspěvků (IP uloženo)

Datum: 03. 11. 2005 19:40

jakotako:
"...u vašeho tlustostěnového systému nejste v podstatě schopen vyřešit mosty tepelnou základovou spárou, pokud nepoužijete dábělsky drahé pěnové sklo..."

Pokud vím, tento tepelný most bez použití pěnoskla zcela nevyřešíte ani u tenkých nosných stěn (částečně lze zmírnit izolací základů pod zem, ale to lze i u tlustého zdiva). V tomto ohledu je jedinou výhodou tenkého zdiva to, že je menší spotřeba pěnového skla.


Při této příležitosti bych chtěl upozornit na jiný tepelný most, na který se často zcela zapomíná, a to štítovým zdivem v podkroví směrem na půdičku nad podkrovím.